Providencias que la citan

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Laboral-Procesos Sobre Nulidad O Ineficacia Del Traslado Pensional Al Régimen De Ahorro Individual Con Solidaridad

Solicitud De Aclaración De Auto-Rechaza Por Improcedente.

Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales En Proceso De Perdida De Investidura, Procedencia Por Defecto Factico.

Derechos De Las Personas Privadas De La Libertad. Suministro De Agua Potable En Condiciones De Disponibilidad, Calidad Y Accesibilidad Es Obligacion Del Estado.

Derecho Al Trabajo Frente Al Derecho A La Libertad Religiosa Y De Cultos. Despido Por Practica Religiosa Del Sabbath.

Estabilidad Laboral Reforzada A Trabajadores En Estado De Incapacidad, Discapacidad, Indefension O Vulnerabilidad.

Solicitud De Explicacion Sobre El Contenido De La Sentencia T-188/07. La Jurisprudencia De La Corte Constitucional Ha Señalado Que En Relacion Con Sus Sentencias No Procede Efectuar Aclaraciones, Ampliaciones, Adiciones O Revisiones De Las Mismas, Y Solo De Manera Excepcional Con El Fin De Posibilitar La Ejecucion De Sus Decisiones Y Asegurar La Proteccion De Los Derechos Fundamentales Procede La Aclaracion O Correccion De Sus Fallos. En El Presente Caso El Peticionario No Fue Parte Dentro Del Proceso De Tutela De La Referencia, Ademas De Que La Peticion Fue Formulada Por Fuera De Termino. Rechazada

Solicitud De Aclaracion Y Adicion De La Sentencia T-361/07 Proferida Por La Sala Primera De Revision, Por Cuanto El Señor Edgar Rafael Quiroz Se Encuentra Retirado De Humanavivir Desde Marzo De 2007 Por Novedad Y Solicita Se Adicione La Sentencia Ordenando El Recobro Ante El Fosyga Del Costo De Los Audifonos Programables Itc Que Requiere El Actor. Improcedencia De La Aclaracion Y De La Adicion De La Sentencia T-361 De 200

Solicitud De Aclaracion Y Adicion De La Sentencia T-1023/06. Solicitan Se Hagan Extensivos Los Efectos De La Sentencia T-1023 De 2006 A Sus Procesos, Por La Identidad Factica Derivada De Ser Exfuncionarios Del Inpec Devinculados En Aplicacion De La Figura De Retiro Del Servicio Por Inconveniencia. Imposibilidad Juridica De Aclarar O Adicionar Fallos De Tutela. Negada

Solicitud De Aclaracion De La Sentencia T-373/06, En El Sentido De Indicarle Si Los Costos De Traslado Incluyen Alojamiento, Estadia Y Transporte Interno Dentro De La Ciudad De Bogota. Las Decisiones Que En Sede De Revision De Fallos De Tutela Dicta La Corte Constitucional Solo De Manera Excepcional Son Susceptibles De  Aclaracion O Correccion. Lo Pretendido Por El Solicitante Es Que Se Le Autorice Gastos Diferentes Al Solicitado Mediante La Accion De Tutela. Negada

Solicitud De Aclaracion De La Sentencia T-717/04 En La Que Solicita Informes A La Corte Constitucional Y Hace Preguntas De Contenido Juridico Relacionadas Con Normas De Propiedad Horizontal. Por Regla General Las Decisiones Que, En Sede De Revisión De Fallos De Tutela, Dicta La Corte Constitucional No Son Susceptibles De Aclaración, Corrección O Adición En Virtud De Los Principios De Seguridad Jurídica, Cosa Juzgada Y El Derecho Al Debido Proceso. No Obstante, Y Con El Fin De Posibilitar La Ejecución De Sus Decisiones Y Asegurar La Protección De Los Derechos Fundamentales, La Corte Ha Establecido Que Sólo De Manera Excepcional, Procede La Aclaración O Corrección De Sus Fallos En Los Términos De Los Artículos 309 Y 310 Del Código De Procedimiento Civil. Para Esta Sala Resulta Claro Que La Señora Consuelo Sierra G No Fue Parte Dentro Del Proceso De Tutela Y Que, Por Ende, Carece De Legitimación Para Solicitar La Aclaración Del Fallo Proferido Por La Sala Primera De Revisión De Tutelas De La Corte Constitucional. Además Debe Indicarse Que La Solicitud De Aclaración De La Sentencia T-717/04 Hecha Por La Señora Consuelo Sierra Es, A Todas Luces, Extemporánea. Rachazada Por Improcedente

Solicitud De Aclaracion Y/O Adicion Del Auto De Sala Plena 054 De Febrero 15 De 2006. Por Regla Feneral Las Decisiones Que En Sede De Revision De Fallos De Tutela Dicta La Corte Constitucional No Son Susceptibles De Aclaracion, Correccion O Adicion En Viertud Del Pricnipio De Seguridad Juridica Y Del Derecho Al Debido Proceso. La Solictud Resuota Inmprocedente. Rechazada.

Solicitud De Aclaracion De La Sentencia Su.389/05 Sobre Los Requisitos Para Acreditar La Condicion De Padre Cabeza De Familia. Procedencia De La Aclaracion O Correccion De Los Fallos De La Corte Constitucional. Presentacion Extemporanea De La Solicitud. Rechazada Por Improcedente

Solicitud De Nulidad De La Sentencia T-812/5. La Solicitud De Nulidad Se Fundamenta En Considerar Que "es Incoherente", Que El Tema De La Terminación Del Proceso Ejecutivo No Era La Parte Central De La Tutela, "sino El Estudio De La Cosa Juzgada Dentro De La Sentencia Proferida El 5 De Junio De 1996 Por La Prejudicialidad Planteada, La Sala Quinta De Revisión Dio Por Fallado Lo Que En Realidad No Se Falló Y Ello Implica En Su Criterio El Desconocimiento De La Verdad Procesal, Y Enumera Las Supuestas Vías De Hecho Que Se Han Presentado Dentro Del Proceso Ejecutivo Y Que A Su Juicio No Fueron Objeto De Pronunciamiento En La Sentencia Cuya Nulidad Reclama. Extemporaneidad De La Solicitud. Denegada La Solicitud De Nulidad

Solicitudes De Aclaración De La Sentencia Su.389/05. Por Regla General Las Decisiones Que En Sede De Revisión De Fallos De Tutela Dicta La Corte Constitucional No Son Susceptibles De Aclaración, Correccion O Adicion En Virtud De Los Principios De Seguridad Jurídica, Cosa Juzgada Y El Derecho Al Debido Proceso. A Juicio De La Corte El Alcance Y Sentido De Las Disposiciones Consignadas En La Sentencia Su-389 De 2005 Son Diafanos Y No Ofrecen Ningun Motivo De Duda. Negar Las Solicitudes De Aclaración Y Rechazar Las Peticiones De Aclaración

Solicitud De Aclaracion De La Sentencia T-676/05. Según La Jurisprudencia Reiterada De La Corte Constitucional, Las Sentencias Proferidas Por La Corporacion En Desarrollo De Su Funcion De Revision De Fallos De Los Jueces De Tutela No Son Susceptibles De Aclaracion. Negada

Solicitud De Adicion Y Complementacion De La Sentencia T-715/05. La Correccion De Lo Resuelto En Un Fallo De Tutela Solamente Seria Posible Si No Se Hubiere Impartido Una Orden Especifica Para Proteger El Derecho A Aquella Autoridad Que Lo Vulnero. Denegada

Solicitud De Aclaración De La Sentencia T-695/04 Por La Supuesta Errónea Interpretación Por Parte Del Juez Laboral Del Circuito De Bogota Y La Sala Laboral Del Tribunal Superior De Distrito Judicial De Bogota Porque Declararon Probada La Excepcion De Prescripcion De La Accion De Fuero Sindical Presentada. En El Caso Particular, La Sentencia T-695 De 2004 Fue Proferida Casi Un Año Antes De La Fecha De Presentación De Esta Solicitud De Aclaración. Por Ello Dado Que Los Terminos De Presentacion De La Misma Estan Por Fuera Del Termino De Ejecutoria De La Providencia, Aquella Resulta Extemporanea. No Acceder A La Peticion

Solicitud De Aclaracion De La Sentencia T-215/05. Según La Jurisprudencia Reiterada De La Corte Constitucional, Las Sentencias Proferidas Por La Corporacion En Desarrollo De Su Funcion De Revision De Fallos De Los Jueces De Tutela No Son Susceptibles De Aclaracion. Negada

Solicitud De Aclaracion De La Sentencia Su-388 De 2005. Rechazada La Peticion De Aclaracion

Solicitud De Adicion De La Sentencia Su.388/05. Rechazada La Peticion De Adicion